{"id":89936,"date":"2026-09-19T23:13:31","date_gmt":"2026-09-19T21:13:31","guid":{"rendered":"https:\/\/go-microdose.com\/blog\/kritisch-lezen-van-psilocybine-onderzoek-zwakke-studies-herkennen\/"},"modified":"2026-09-19T23:15:47","modified_gmt":"2026-09-19T21:15:47","slug":"kritisch-lezen-van-psilocybine-onderzoek-zwakke-studies-herkennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/blog\/kritisch-lezen-van-psilocybine-onderzoek-zwakke-studies-herkennen\/","title":{"rendered":"Kritisch lezen van psilocybine-onderzoek: zwakke studies herkennen"},"content":{"rendered":"<div class=\"wpb-content-wrapper\"><p>[vc_row][vc_column][vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek is belangrijker dan ooit. Nu er wekelijks koppen over &#8216;magic mushrooms&#8217; verschijnen, is het makkelijk om hype te verwarren met wetenschap. Veel studies maken gebruik van zeer kleine steekproeven, missen controlegroepen of meten subjectieve resultaten zonder de nodige nauwkeurigheid. Begrijpen hoe u de <a class=\"wpil_keyword_link\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/blog\/eindelijk-een-certificeringsprogramma-dat-zorgt-voor-legitieme-en-veilige-psilocybine-producten\/\" title=\"kwaliteit\" data-wpil-keyword-link=\"linked\" data-wpil-monitor-id=\"910\">kwaliteit<\/a> van psilocybine-onderzoek kunt beoordelen, helpt u om solide bewijs te scheiden van voorbarige claims en de vloed aan nieuws over paddenstoelen met vertrouwen te navigeren.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Waarom psilocybine-onderzoek booming is (en waarom dat ertoe doet)&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;][vc_single_image image=&#8221;89937&#8243; img_size=&#8221;full&#8221; css_animation=&#8221;none&#8221; css=&#8221;.vc_custom_1789696938530{margin-top: 20px !important;margin-bottom: 50px !important;}&#8221; el_class=&#8221;image-with-shadow&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Psilocybine is in minder dan twee decennia verschoven van de tegencultuur naar klinische trials. Universiteiten, biotechbedrijven en overheden investeren miljoenen in het begrijpen van het therapeutisch potentieel. Dat is grotendeels positief. Maar de enorme hoeveelheid studies, preprints en persberichten cre\u00ebert ruis.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Niet elk onderzoek is gelijkwaardig. Een pilotstudie met twaalf deelnemers is niet hetzelfde als een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek met driehonderd deelnemers. Toch kunnen beide identieke koppen genereren: &#8216;Psilocybine toont potentie bij depressie.&#8217; Het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek betekent begrijpen wat elke studie daadwerkelijk heeft getest, hoe deze was opgezet en welke beperkingen de auteurs zelf erkennen.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Wat maakt een psilocybine-studie sterk of zwak?&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Sterke studies delen een aantal kenmerken. Ze maken gebruik van adequate steekproefgroottes, idealiter vooraf berekend op basis van statistische power. Ze bevatten controlegroepen, of dit nu een placebo, een actieve placebo (een stof die bijwerkingen nabootst zonder het hoofdeffect) of een vergelijking met een standaardbehandeling is. Ze randomiseren deelnemers om bias te verminderen. Ze meten resultaten met gevalideerde instrumenten, niet alleen met zelfrapportage-enqu\u00eates die uitsluitend voor die studie zijn ontworpen.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Zwakke studies slaan vaak een of meer van deze stappen over. Veelvoorkomende alarmsignalen zijn:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Steekproefgrootte onder de 20:<\/b> Kleine groepen kunnen door toeval effecten vertonen die verdwijnen bij grotere replicatie<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Geen controlegroep:<\/b> Zonder vergelijking kunt u niet weten of verbetering te wijten is aan psilocybine of aan het placebo-effect, tijd of therapie<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Open-label design:<\/b> Iedereen weet dat ze psilocybine krijgen, wat verwachtingseffecten opblaast<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Selectief gerapporteerde resultaten:<\/b> Alleen de metingen rapporteren die significantie toonden, terwijl andere worden genegeerd<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Korte follow-up:<\/b> Voordelen gemeten \u00e9\u00e9n week na de dosering houden mogelijk geen stand na zes maanden<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Geen van deze gebreken maakt een studie automatisch ongeldig. Pilot-trials zijn waardevol voor het genereren van hypothesen. Maar ze mogen niet worden verward met bewijs.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Hoe u overdreven krantenkoppen herkent&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Wetenschapsjournalistiek wordt vaak geschreven door mensen die het volledige artikel niet hebben gelezen. Persberichten van universiteiten kunnen bevindingen overdrijven om financiering of prestige aan te trekken. Het resultaat zijn koppen die zeggen &#8216;Psilocybine geneest <a class=\"wpil_keyword_link\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/blog\/wat-is-de-beste-mushroom-tegen-depressie\/\" title=\"angst\" data-wpil-keyword-link=\"linked\" data-wpil-monitor-id=\"911\">angst<\/a>&#8216;, terwijl de studie een bescheiden afname toonde op \u00e9\u00e9n angst-schaal bij vijftien personen.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Zoek naar nuanceringen die de kop overslaat. Woorden als &#8216;kan&#8217;, &#8216;suggereert&#8217;, &#8216;pilotstudie&#8217; en &#8216;voorlopig&#8217; duiden op onderzoek in een vroeg stadium. Als de kop een feit stelt (&#8216;Psilocybine verbetert focus&#8217;), controleer dan of de studie daadwerkelijk focus heeft gemeten, hoe dit is gemeten en of het effect statistisch en klinisch significant was. Vaak is de discussiesectie van het artikel zelf voorzichtiger dan het abstract, en veel voorzichtiger dan de krantenkop.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Begrip van steekproefgrootte en statistische power&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Steekproefgrootte is belangrijk omdat kleine studies onstabiel zijn. Een trial met tien deelnemers kan een groot effect vertonen dat verdwijnt wanneer het bij honderd deelnemers wordt getest. Dit is geen fraude, het is statistiek. Kleine steekproeven zijn gevoelig voor ruis.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Vraag bij het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek: was de steekproefgrootte vooraf gepland op basis van een power-berekening? Hebben de auteurs hun aantal onderbouwd? Als een studie significantie claimt met slechts een handvol mensen, beschouw de resultaten dan als verkennend. Replicatie in grotere, onafhankelijke steekproeven is wat een aanwijzing verandert in bewijs.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Ter context: trials voor zware depressie mikken doorgaans op 50 tot 200 deelnemers per groep. Microdosing-studies omvatten vaak 20 tot 80 personen. Kleinere pilots zijn prima voor vroege verkenning, maar niet voor het trekken van harde conclusies over de effectiviteit.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Het placebo-probleem in psychedelisch onderzoek&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Blindering is bijna onmogelijk bij psilocybine. Deelnemers weten wanneer ze een psychedelicum hebben ingenomen. Dit maakt placebo-controle lastig. Sommige studies gebruiken zeer lage doses als placebo, maar deelnemers raden vaak hun groep. Anderen gebruiken actieve placebo&#8217;s zoals niacine (dat blozen veroorzaakt) om bijwerkingen na te bootsen.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Het placebo-effect in trials voor depressie en angst kan aanzienlijk zijn, soms een verbetering van 30 tot 40 procent. Als een studie 50 procent verbetering toont met psilocybine maar geen controlegroep heeft, kunt u niet isoleren hoeveel daarvan te wijten is aan het middel versus verwachting, therapeutische ondersteuning of natuurlijk herstel. Sterke studies erkennen deze beperking openlijk.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Voor degenen die ge\u00efnteresseerd zijn in het starten van hun eigen routine: ons <a style=\"color: #c8954a; text-decoration: underline; font-weight: 500;\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/product\/starters-deal\/\">starterspakket<\/a> bevat verse truffels, een precisieweegschaal en begeleiding om u te helpen microdosing te benaderen met realistische verwachtingen.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Hoe zit het met observationele studies en enqu\u00eates?&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Niet al het onderzoek is experimenteel. Enqu\u00eates en observationele studies vragen mensen naar hun ervaringen met psilocybine buiten klinische settings. Deze studies zijn nuttig voor het begrijpen van patronen, motivaties en zelfgerapporteerde resultaten. Ze kunnen hypothesen genereren voor gecontroleerde trials.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Maar ze kunnen geen causaliteit bewijzen. Als een enqu\u00eate uitwijst dat mensen die microdoseren een beter humeur rapporteren, kan dat betekenen dat microdosing het humeur verbetert, \u00f3f dat mensen met een beter basishumeur eerder geneigd zijn microdosing te proberen, \u00f3f dat mensen die voordelen ervaren doorgaan terwijl anderen stoppen. Selectiebias, herinneringsbias en het gebrek aan objectieve metingen verzwakken allemaal causale claims.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Controleer bij het beoordelen van op enqu\u00eates gebaseerd onderzoek de wervingsmethode van de steekproef. Was het een online forum voor enthousiastelingen? Dat vertekent de resultaten naar positieve reacties. Werden deelnemers betaald of waren het vrijwilligers? Beiden introduceren verschillende vormen van bias. Beschouw deze studies altijd als hypothese-genererend, niet als definitief.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Het volledige artikel lezen, niet alleen het abstract&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Het abstract vat de bevindingen samen, maar bevat zelden beperkingen, belangenverstrengelingen of statistische nuances. De methodensectie onthult steekproefkenmerken, inclusiecriteria en hoe resultaten werden gemeten. De discussie bevat vaak de eigen kanttekeningen van de auteurs: &#8216;onze steekproef was overwegend wit en hoogopgeleid&#8217;, &#8216;follow-up was beperkt tot vier weken&#8217;, &#8216;we misten een actieve controle&#8217;.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Veel artikelen zitten achter betaalmuren, maar preprint-servers zoals PsyArXiv en bioRxiv hosten vroege versies. Via universiteitsbibliotheken, ResearchGate-verzoeken en zelfs door auteurs rechtstreeks te mailen, kunt u toegang krijgen. Verder lezen dan de krantenkop is de kern van het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek. Het is ook de snelste manier om te zien wanneer de mediaverslaggeving te ver is gegaan.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Onze gids over <a style=\"color: #c8954a; text-decoration: underline; font-weight: 500;\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/blog\/de-voordelen-van-microdosing-wat-onderzoek-zegt\/\">de voordelen van microdosing en wat het onderzoek zegt<\/a> biedt een gefundeerd overzicht van het huidige bewijs, inclusief wat nog onzeker is.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Hoe belangenverstrengeling onderzoek vormgeeft&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Sommige psilocybine-onderzoeken worden gefinancierd door bedrijven die patenten, therapie\u00ebn of klinieken ontwikkelen. Dat maakt het onderzoek niet ongeldig, maar het introduceert wel potenti\u00eble bias. Studies gefinancierd door de industrie rapporteren statistisch gezien vaker positieve resultaten dan publiek gefinancierd onderzoek.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Zoek naar de financiering en de verklaring over belangenverstrengeling, meestal aan het einde van het artikel. Als de hoofdauteur een betaald consultant is voor een farmaceutisch psilocybine-bedrijf, lees de resultaten dan in die context. Onafhankelijke replicatie door teams zonder financieel belang is de gouden standaard.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Praktische checklist voor het beoordelen van een psilocybine-studie&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Wanneer u een nieuw stuk psilocybine-onderzoek tegenkomt, loop dan deze korte checklist door:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Steekproefgrootte:<\/b> Is deze groot genoeg om betrouwbare conclusies te trekken, of is dit verkennend?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Controlegroep:<\/b> Is er een? Is het een placebo, actieve placebo of standaardzorg?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Blindering:<\/b> Wisten deelnemers en onderzoekers wie psilocybine kreeg?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Uitkomstmaten:<\/b> Waren deze gevalideerd, objectief en vooraf geregistreerd?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Follow-up duur:<\/b> Werden deelnemers weken, maanden of slechts dagen gevolgd?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Replicatie:<\/b> Is dit de eerste studie in zijn soort of hebben anderen soortgelijke resultaten gevonden?<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><b>Financiering en conflicten:<\/b> Wie heeft de studie betaald en hebben de auteurs financi\u00eble belangen?<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Geen enkele studie zal elk vakje perfect afvinken. Maar hoe meer vakjes worden aangevinkt, hoe meer gewicht u aan de conclusies kunt geven.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Waarom microdosing-onderzoek bijzonder lastig is&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Microdosing-studies staan voor unieke uitdagingen. Doses zijn sub-perceptueel, dus blindering zou makkelijker moeten zijn, maar zelfs 0,5 gram <a style=\"color: #c8954a; text-decoration: underline; font-weight: 500;\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/product\/start-microdosing\/\">verse truffels<\/a> kan subtiele effecten teweegbrengen die sommige mensen opmerken. Verwachtingen zijn hooggespannen door media-aandacht, wat placebo-reacties opblaast. Uitkomstmaten zoals stemming, focus en creativiteit zijn subjectief en fluctueren dagelijks.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Verschillende recente gerandomiseerde gecontroleerde trials naar microdosing vonden geen significant <a class=\"wpil_keyword_link\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/blog\/truffels-vs-gedroogde-paddos-5-belangrijke-verschillen-om-te-weten\/\" title=\"verschil tussen\" data-wpil-keyword-link=\"linked\" data-wpil-monitor-id=\"909\">verschil tussen<\/a> psilocybine en placebo op de meeste metingen. Dat betekent niet dat microdosing voor niemand werkt; het betekent dat het gemiddelde effect binnen een groep klein kan zijn of niet te onderscheiden van een placebo onder gecontroleerde omstandigheden. Individuele variatie is enorm. Sommigen reageren, anderen niet, en we weten nog niet waarom.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Voor beginners die door deze onzekerheid proberen te navigeren, biedt onze <a style=\"color: #c8954a; text-decoration: underline; font-weight: 500;\" href=\"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/de-complete-microdosing-guide\/\">complete microdosing-gids<\/a> praktisch advies dat is gebaseerd op zowel onderzoek als praktijkervaring.<\/span>[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Veelgestelde vragen&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\"><b>Wat is de grootste zwakte in de meeste psilocybine-studies?<\/b><\/span><\/p>\n<p>Het onvermogen om deelnemers goed te blinderen. Omdat psilocybine merkbare effecten produceert, weten mensen meestal of ze het actieve middel of een placebo hebben gekregen, wat verwachtingseffecten opblaast en het moeilijk maakt om de farmacologische bijdrage te isoleren.<\/p>\n<p><b>Zijn open-label psilocybine-studies waardeloos?<\/b><\/p>\n<p>Niet waardeloos, maar beperkt. Open-label designs (waarbij iedereen weet dat ze psilocybine gebruiken) zijn nuttig voor veiligheidsgegevens, doseringsverkenning en het genereren van hypothesen. Ze kunnen de effectiviteit niet bewijzen omdat er geen controle is voor placebo, verwachting of tijd.<\/p>\n<p><b>Hoe groot moet een psilocybine-trial zijn om de resultaten te kunnen vertrouwen?<\/b><\/p>\n<p>Voor verkennende pilots is 20 tot 30 deelnemers redelijk. Voor claims over effectiviteit moet u streven naar minimaal 50 tot 100 per groep. Grotere steekproeven verkleinen de kans dat resultaten te wijten zijn aan willekeurige variatie en verbeteren de generaliseerbaarheid.<\/p>\n<p><b>Kan ik psilocybine-onderzoek vertrouwen dat gefinancierd is door farmaceutische bedrijven?<\/b><\/p>\n<p>Door de industrie gefinancierd onderzoek is niet automatisch bevooroordeeld, maar het moet naast onafhankelijke studies worden gelezen. Zoek naar replicatie door academische groepen zonder financieel belang. Transparantie over belangenverstrengeling en vooraf geregistreerde protocollen vergroten ook het vertrouwen.<\/p>\n<p><b>Lossen meta-analyses het probleem van kleine studies op?<\/b><\/p>\n<p>Meta-analyses voegen gegevens van meerdere studies samen om de power te vergroten, wat nuttig is. Maar als de onderliggende studies allemaal klein, slecht gecontroleerd of methodologisch zwak zijn, erft de meta-analyse die gebreken. Kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.<\/p>\n<p><b>Wat is het meest betrouwbare bewijs dat we tot nu toe hebben voor psilocybine?<\/b><\/p>\n<p>Het sterkste bewijs is er voor therapieresistente depressie, ondersteund door meerdere fase 2-trials met controlegroepen en gerepliceerd in verschillende onderzoekscentra. Resultaten voor angst rond het levenseinde bij kankerpati\u00ebnten zijn ook veelbelovend. Voor microdosing, creativiteit en cognitieve verbetering is het bewijs momenteel veel zwakker.[\/vc_column_text]<\/p>\n<p>[vc_custom_heading text=&#8221;Conclusie&#8221; use_theme_fonts=&#8221;yes&#8221; css=&#8221;&#8221;]<\/p>\n<p>[vc_column_text css=&#8221;&#8221;]<span style=\"font-weight: 400;\">Het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek betekent verder kijken dan de krantenkoppen en basisvragen stellen over de onderzoeksopzet, steekproefgrootte en controle. Niet elke studie is ontworpen om effectiviteit te bewijzen; veel zijn verkennend. Het begrijpen van het verschil helpt u om de vloed aan nieuws over paddenstoelen met vertrouwen te navigeren en ge\u00efnformeerde beslissingen te nemen die zijn gebaseerd op bewijs in plaats van hype.<\/span>[\/vc_column_text][vc_btn title=&#8221;Begin met winkelen&#8221; link=&#8221;url:https%3A%2F%2Fgo-microdose.com%2Fnl%2Fshop%2F|&#8221;][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Leer hoe u zwakke psilocybine-studies kunt herkennen. Een praktische gids voor het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek en het navigeren door misleidende krantenkoppen over paddenstoelen.<\/p>\n","protected":false},"author":5548,"featured_media":89937,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rank_math_description":"Leer hoe u zwakke psilocybine-studies kunt herkennen. Een praktische gids voor het kritisch lezen van psilocybine-onderzoek en het navigeren door misleidende krantenkoppen over paddenstoelen.","rank_math_focus_keyword":"kritisch lezen van psilocybine-onderzoek","rank_math_title":"","footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-89936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-onderzoek"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5548"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89936"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89947,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89936\/revisions\/89947"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/go-microdose.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}